Здесь я опишу чем отличается просто адвокат от хорошего уголовного адвоката и почему важно для защиты по вашему уголовному делу нанимать именно последнего. Нужно понимать, что практически только адвокаты имеют право осуществлять защиту по уголовным делам, но не все адвокаты, имея на это право и возможности, берутся за защиту по уголовному делу, понимая, что это сложная сфера юриспруденции, в которой много тонкостей и нюансов.
   Знание закона. Любой адвокат знает уголовный кодекс и УПК РФ, все же он сдает экзамен, где в обязательном порядке стоят вопросы из данных отраслей права. Но особенность именно данной сферы в том, что просто знать закон недостаточно. Знать уголовный кодекс и уголовный процессуальный кодекс нужно идеально. Защита по уголовному делу начинается с того, что мне звонит клиент и говорит, что его родственника, друга и тд задержали и он находится в отделении полиции. Звонят и в рабочее время и в нерабочее. Как правило, всех подробностей доверитель не сообщает, так как порой и сам их не знает. После заключения соглашения, я отправляюсь в отдел полиции или следственного комитета, то есть в том место где находится задержанный. Как вы понимаете, отправляясь защищать человека, я еще не знаю по какому подозрению он задержан. Нет возможности почитать, подготовится к предстоящей защите, то есть хороший уголовный адвокат должен хорошо знать закон.
   У хорошего адвоката по уголовным делам должен быть опыт защиты по уголовным делам. Именно это, отличает хорошего уголовного адвоката от просто адвоката, и наличие опыта в сфере уголовного права, важнее чем опыта по гражданским делам у того же адвоката при работе по гражданскому делу. Представление интересов по гражданскому делу, как правило, носит плановый характер, опыт в этой сфере важен, но его отсутствие не критично. Практически все гражданские дела типовые, уникальных среди них крайне мало. Есть масса судебной практики, которая в открытом доступе. Есть юридические форумы, где всегда можно задать вопрос и на него более опытные коллеги могут ответить. То есть адвокат даже без опыта, оглядываясь на судебную практику и закон, который под рукой, без труда пишет исковое заявление. В написании искового заявления по времени он не ограничен, ему не нужно его писать в тот же день, когда к нему обратились. Когда будет судебное заседание адвокат так же точно знает и может к нему хорошо подготовится, ресурсов для этого достаточно. Предоставление интересов по гражданскому делу носит прогнозируемый и плановый характер. При защите по уголовному делу в первые дни на стадии предварительного следствия нет времени на подготовку. Все уголовные дела индивидуальны, за каждым из них судьба человека.
   Именно опыт в большей степени отличает хорошего адвоката от просто адвоката. Хороший уголовный адвокат знает какие следственные действия будут проводиться по уголовному делу, как можно выстроить защиту, чего ждать от следователя, как повлияют те или иные способы защиты на судьбу подзащитного. Эти знания можно получить только из опыта.
   Порядочность, да, казалось бы, очевидная вещь, но про нее как-то никто не говорит. Если знание закона и опыт можно как-то объективно проверить, то порядочность адвоката объективно проверить сложно, ориентироваться можно только на общение с адвокатом. Почему важна порядочность... приведу пример из практики.
Позвонил мне мой коллега-адвокат, часто мои коллеги консультируются у меня по уголовному праву, и попросил проконсультировать человека по уголовному делу и дать оценку поведения адвоката. Я согласился. Позвонил человек, фабулу дела и его фамилию я распространять не буду, не в этом суть. Из его повествования я понял, что защищает его адвокат по назначению. Я порекомендовал при наличии возможности нанять адвоката, либо заключить соглашение с этим же адвокатом и платить ему деньги, что бы замотивировать его на защиту. На что он мне ответил, что деньги он и так ему платит. На мой вопрос, а за что собственно деньги платите, так как ему и так государство заплатит. Внимание!!! Деньги платились «за то, что бы следователь нормально относился», «что бы эксперт был лоялен» и тд. Суммы не большие, но сам факт. Читающие уже поняли, что это ненормальная ситуация, явно указывающая на уровень «порядочности» адвоката. При всем при том, что при назначении он должен был свою работу делать, не вытягивая деньги с доверителя.
Другой пример «порядочности» работы адвоката по соглашению. Было вынесено решение судом первой инстанции по делу. Адвокат писал раз в 2 недели дополнения к апелляционной жалобе, за каждое из которых брал деньги. Ни к чему хорошему это не привело, так как такое поведение затянуло сроки, как мне кажется настроило против доверителя апелляционную инстанцию, в итоге жлоба была оставлена без удовлетворения.